Documento Observatório Suíno 2022 mostra avanço do setor na implementação de baias coletivas para os suínos mas entraves na rastreabilidade
A migração das porcas, de celas individuais para baias em grupo, durante a fase de gestação, foi um dos pontos de avanço mais significativos do setor de grandes fornecedores de carne suína no Brasil, constatados pela terceira edição do Observatório Suíno, relatório anual realizado pela Alianima, com o objetivo de acompanhar a evolução das empresas comprometidas publicamente em implementar uma política de bem-estar animal.
“O Observatório Suíno é importante não apenas para acompanharmos a evolução da indústria, mas também ressaltar a extrema relevância da imagem da suinocultura brasileira no cenário global. Bem-estar animal tem sido um tópico de crescente demanda de mercado internacional”, afirma Patrycia Sato, Diretora Técnica da Alianima.
A terceira edição do Relatório, que tem periodicidade anual, teve o objetivo de monitorar as 23 empresas abordadas, sendo sete fornecedoras e 16 novos clientes, entre restaurantes e varejistas, nove deles pela primeira vez sendo abordados pelo Observatório Suíno.
Em comparação com a edição de 2021, foi possível perceber um grande aumento no número total de empresas contactadas – de 14 para 23 (acréscimo de 64%), fato atribuído aos novos compromissos anunciados publicamente no último ano, em especial no grupo de clientes, cujo número dobrou. Um maior número de empresas respondeu em 2022, apesar da diminuição da porcentagem de fornecedores que participaram e manutenção da proporção de clientes respondentes.
Dentro do escopo da avaliação e monitoramento para os fornecedores de carne suína, estavam tópicos como a proporção de porcas já alojadas em baias coletivas durante a fase de gestação, bem como o manejo de leitões e o uso de antimicrobianos.
Os dados coletados nesta edição do Observatório Suíno 2022 foram divulgados durante o lançamento do relatório, no dia 22 de novembro, em webinar transmitido via canal do Youtube da Alianima. Assista:
Além de lançarmos anualmente este documento, mantemos o Observatório Animal sempre atualizado, uma plataforma onde reunimos os compromissos públicos de empresas alimentícias que buscam promover o bem-estar de aves e suínos no Brasil. Acesse!
Antes de comer o próximo sushi a preços duvidosos ou pedir uma fina posta de salmão ao molho de maracujá,veja como o consumo desse peixe no Brasil carrega questões relacionadas à saúde e à falta de conhecimento, além de problemas ambientais e de bem-estar animal
O salmão é um peixe muito apreciado pela culinária brasileira e, convenhamos, superestimado também. Pintado pela indústria e impulsionado pela publicidade como um alimento saudável, prático, versátil e até mesmo chic, ouvimos nas feiras livres que ele “é fresquinho, freguês”, e no supermercado é possível encontrá-lo junto a outras carnes de pescado com esse mesmo adjetivo. No entanto, o que poucos sabem é que os salmões consumidos aqui no Brasil são trazidos de longe, provenientes de sistemas de criação intensivo (confinado) do Chile, há milhares de quilômetros daqui. Esse sistema é realizado diretamente no oceano, o que causa sérios impactos negativos, tanto para o bem-estar desses animais como para o meio ambiente. Além disso, esses peixes têm problemas de saúde, recebem grande quantidade de substâncias artificiais ou tóxicas e são alimentados com ração de restos de outros peixes, ou seja, nada sustentável.
Assim, o salmão que mais encontramos à venda aqui no Brasil em feiras e supermercados, que é o salmão do Atlântico (Salmo salar), carrega diversos problemas, inclusive relacionados à saúde pública. Veja 5 fatos surpreendentes que você deve saber antes de comer salmão:
1- Alô, alô freguesia! Salmão fresquinho (só que não)!
Já se deparou com o salmão sendo vendido como fresco no Brasil? Pois é, acontece que estão te enganando. O salmão do Atlântico é encontrado naturalmente na região norte do oceano Atlântico, tanto no lado europeu quanto no lado norte-americano, ocorrendo também ao redor das ilhas do Atlântico Norte, como o Reino Unido, a Islândia, e a Groenlândia. Ou seja, não existem salmões nativos em águas brasileiras. Por ser um peixe de água fria, também não existem, até hoje, fazendas de produção de salmão no Brasil. O salmão que se consome aqui é, em sua grande maioria, importado do Chile, sendo proveniente de fazendas de produção que se desenvolveram a partir da introdução dessa espécie no país.
Para que os salmões do Atlântico criados no Chile cheguem até o Brasil, podem ser transportados de avião, mas muitas vezes acabam sendo transportados em caminhões refrigerados por milhares de quilômetros, podendo levar dias e dias para chegar aqui, dependendo da região, ou seja, nada frescos!
2 – Salmão vendido no Brasil é colorido artificialmente.
Salmão que não é da cor salmão? Te explicamos! A cor avermelhada, que é uma característica marcante dos peixes conhecidos popularmente como salmão, vem da alimentação desses animais na natureza. Os salmões são peixes carnívoros que, em ambientes naturais, alimentam-se basicamente de insetos aquáticos, outras espécies de peixes e de crustáceos, incluindo camarões. Esses crustáceos são animais que se alimentam de algas ricas em astaxantina – um carotenoide de cor rosa-avermelhada. É esse carotenoide das algas, presentes nos crustáceos dos quais os salmões se alimentam, que é responsável pela coloração avermelhada característica desses peixes. Ou seja, o salmão não nasce com essa cor, mas ele vai adquirindo essa coloração conforme vai crescendo, alimentando-se e se desenvolvendo.
Mas, quando os salmões são criados em cativeiro, eles comem ração em vez dos crustáceos ou de outros animais que estão acostumados a predar na natureza. Assim, para efeitos estéticos que agradem o consumidor, os produtores adicionam um corante artificial, ou seja, uma astaxantina sintética, à ração oferecida aos peixes em sistemas de produção. Sem isso, a carne do salmão cultivado seria branca, como no caso de outros peixes.
3 – Ração aditivada com antibióticos
Os salmões chilenos são cultivados em sistemas intensivos de criação, mais especificamente em tanques-rede que se assemelham a ‘gaiolas’ flutuantes no mar. Nesses sistemas, em que os peixes são mantidos em altas densidades, não é difícil imaginar que o surgimento e a propagação de doenças possam ocorrer facilmente. Para evitar esse problema, os produtores acabam usando uma quantidade muito elevada de antibióticos na ração que oferecem aos salmões. Isso é prejudicial para a saúde dos peixes, para a saúde das pessoas que se alimentam desses salmões e também para o ambiente marinho.
O uso desenfreado de antibióticos na ração aumenta consideravelmente a chance do aparecimento das famosas ‘superbactérias’, que resistem a medicamentos comuns usados no tratamento de doenças em seres humanos. Ou seja, isso envolve questões importantes de saúde pública, como já alertado por outras organizações, como a Oceana. Tudo errado!
4 – Salmão pode ter… piolhos!
O piolho do mar é o nome popular de um pequeno crustáceo parasita que pode se alojar externamente na pele dos peixes. Esses ‘piolhos’ podem parasitar salmões e é claro que quando esses peixes ocorrem em altas densidades – como no casos dos sistemas intensivos de produção no Chile – o problema de infestação pode ser bem pior. Esses pequenos crustáceos se alimentam da pele e do muco dos seus hospedeiros, sendo que salmões parasitados ficam com seu bem-estar prejudicado e também mais susceptíveis a doenças, podendo até morrer em função da infestação desses parasitas. Esse é um grande problema nas fazendas de produção, que inclusive pode gerar aumento no preço do salmão.
Essa questão também coloca em risco a qualidade do alimento que chega ao prato das pessoas, pois até pesticidas são usados na tentativa de eliminar os parasitas. Os produtores chegam a cultivar espécies de peixes conhecidos como ‘limpadores’ – que se alimentam desses parasitas – junto com os salmões, mas ainda não existe uma maneira totalmente eficaz de resolver esse problema nas fazendas.
5 – Truta salmonada disfarçada de salmão?
Embora no Brasil não seja possível pescar nem produzir salmão, é possível criar trutas, que são peixes da mesma família dos salmões, os salmonídeos. E há espécies de trutas que são muito similares aos salmões, como a truta arco-íris (Oncorhynchus mykiss). Aqui no nosso país, é possível encontrar as ‘trutas salmonadas’, que nada mais são do que trutas arco-íris criadas em sistemas de produção que passaram pelo processo de ‘salmonização’. Esse processo basicamente se refere à ingestão de ração que contém o corante artificial astaxantina. Assim como no caso do salmão cultivado, quando a truta se alimenta dessa ração com corante em cativeiro, ela desenvolve, de forma artificial, a coloração alaranjada típica do salmão.
E tem mais: embora a truta salmonada seja corretamente identificada para o consumidor em alguns casos, como ela tem uma coloração semelhante ao salmão, mas é mais barata, acaba sendo vendida como se fosse o próprio salmão! E aí os consumidores acabam sendo enganados mais uma vez!
Chocou? Calma que ainda não acabou!
Impacto ambiental
O cultivo de salmões em sistemas intensivos de produção também traz sérios problemas para o meio ambiente. A alimentação dos salmões nesses sistemas é uma ração feita à base de farinha e óleo de peixe com a já mencionada adição de corantes e antibióticos. Como nesses sistemas os peixes estão em ‘gaiolas’ no mar, uma grande quantidade de dejetos e substâncias potencialmente danosas provenientes das rações é despejada diretamente no ambiente, trazendo sérios prejuízos para o ecossistema marinho. Sem contar que, para produzir 1 kg dessa ração, são necessários entre 3 a 5 kg de peixes, uma equação nada sustentável para o equilíbrio ambiental.
Outro sério problema ambiental são os escapes dos salmões. Como as ‘gaiolas’ de cultivo estão dentro do oceano, alguns peixes podem escapar em regiões onde não ocorrem naturalmente, como é o caso das águas chilenas. Salmões são peixes carnívoros e naturalmente agressivos – defendem territórios, e caso escapem, podem acabar predando animais da fauna local e competindo com outras espécies de peixes, chegando até mesmo a transmitir doenças e parasitas – como os piolhos do mar – para essas espécies.
Sérios problemas de bem-estar animal
Outro grave problema se refere ao bem-estar dos próprios salmões. Além da questão das densidades muito elevadas em que são submetidos nesses tanques-rede flutuantes e de ingerirem corantes artificiais e antibióticos sem necessidade, os salmões também são impossibilitados de exercer outros comportamentos naturais dentro de cativeiros, tais como predação e migração.
E se o salmão não migra, ele também não consegue se reproduzir naturalmente. Você deve se lembrar que o salmão é conhecido por ser uma espécie super migratória em vida livre, capaz de migrar por milhares de quilômetros para se reproduzir, uma verdadeira epopeia aquática que começa na água salgada e termina na água doce. Nos tanques flutuantes em que são mantidos, esse extraordinário comportamento do salmão acaba sendo restrito ao diâmetro do tanque.
Da próxima vez que você cogitar comer salmão, drible o marketing, lembre-se desses 5 fatos surpreendentes e faça escolhas coerentes com o que você acredita.
Com o fim do mandato de Jair Bolsonaro (PL) e com a proximidade de novas eleições presidenciais, é hora do eleitor preocupado com essas pautas considerar os retrocessos dos últimos quatro anos que colocaram a fauna e flora brasileiras em perigo. Veja 5 ações do governo Bolsonaro que colocaram os animais e o meio ambiente em risco
Não faltaram recordes negativos no Governo Bolsonaro “no tocante” ao meio ambiente e seus ecossistemas: a Amazônia e o Cerrado nunca foram tão devastados, a lista de agrotóxicos liberados nunca foi tão grande e o Brasil bateu o recorde de abates de frangos e suínos ao mesmo tempo a população voltou a enfrentar a fome. Nenhuma dessas notícias é surpreendente – embora sempre revoltantes – na governança de quem é inimigo do meio ambiente declarado, defendendo o agronegócio com unhas e canetadas, desmoralizando e enfraquecendo órgãos e instituições, compactuando com a impunidade e facilitando a passagem da boiada enquanto já enfrentávamos a pandemia de Covid-19.
Foto: Victor Moriyama / Greenpeace
Chegada a hora de uma nova oportunidade de eleger quem será o próximo presidente do país, separamos 5 ações do governo Bolsonaro que colocaram os animais e o meio ambiente em risco
SANÇÃO DE LEIS QUE APOIAM RODEIOS E VAQUEJADAS
Em setembro de 2019, entrou em vigor a lei 13.873/2012 sancionada por Bolsonaro que reconhece o rodeio, a vaquejada e laço “como expressões esportivo-culturais pertencentes ao patrimônio cultural brasileiro de natureza imaterial”. A lei também beneficia, por extensão, atividades como enduro, hipismo rural, provas de velocidade, cavalgada, cavalhada, concurso de marcha, corrida e polo equestre.
Um mês antes da sanção da lei, o presidente compareceu a 64ª Festa do Peão de Boiadeiro de Barretos (SP) e declarou que aprovaria a lei assim que chegasse às suas mãos, e que é contra o “grupo do politicamente correto que quer impedir festas desse tipo no Brasil”. Porém, rodeios e vaquejadas são práticas extremamente cruéis contra os animais, realizadas exclusivamente para o deleite e lucro de humanos.
No mesmo ano, o presidente instituiu o Dia do Rodeio, celebrado no dia 4 de outubro, paradoxalmente na mesma data em que se comemora o Dia Mundial dos Animais.
Foto: Reprodução/ Twitter
2. TRANSFERÊNCIA DO SERVIÇO FLORESTAL BRASILEIRO PARA O MINISTÉRIO DA AGRICULTURA
Um dos primeiros atos do governo de Jair Bolsonaro, no início de 2019, foi tornar o Serviço Florestal Brasileiro uma unidade da estrutura básica do Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), liderada na época pela ministra e ex-presidente da “bancada ruralista”, Tereza Cristina, e hoje pelo recém-empossado, ministro Marcos Montes. Antes da medida provisória que transferiu essa competência ao MAPA, o SFB era ligado ao Ministério do Meio Ambiente (MMA). O Serviço Florestal Brasileiro é responsável pela gestão do Cadastro Ambiental Rural (CAR), base de dados estratégica para o controle, monitoramento, combate ao desmatamento e planejamento ambiental e econômico – questões importantíssimas para a proteção ambiental, mas de total interesse do agronegócio. Recentemente, um estudo publicado na revista Land Use Policy, apontou que aproximadamente 90% da área presente nos cadastros da região não estão de acordo com as leis ambientais brasileiras e podem estar sendo usados para grilagem em terras públicas no Amazonas.
3. FLEXIBILIZAÇÃO E APOLOGIA AO PORTE DE ARMAS E A CAÇA
Mesmo antes de assumir a cadeira da presidência, Bolsonaro já deixava claro sua posição em defesa da caça, considerando a prática um “esporte saudável”. Após eleito, seguiu fomentando por meio de decretos o porte de armas e a expansão da caça no Brasil, facilitando o acesso do grupo CAC (Colecionador, Atirador Desportivo e Caçador) ao armamento. O número de pessoas físicas que pediram registro para atuarem nessas categorias aumentou 43,3% de 2019 para 2020, segundo o Anuário Brasileiro de Segurança Pública divulgado em 2021.
A caça é proibida no Brasil, mas além de faltar fiscalização das atividades dos “caçadores” pelo Exército Brasileiro, a exceção à caça legal aos javalis se tornou uma desculpa para matar e para obtenção do porte de armas, podendo ser utilizadas também para fins que ameaçam, além dos animais, a sociedade civil. Além da caça se mostrar ineficaz no controle desses animais, os javalis, e outros são mortos de forma cruel e abusiva. A prática legal de caça aos javalis, inclusive, virou argumento perigoso a favor do PL 5.544/2020, que pretendia liberar a caça esportiva de animais silvestres no Brasil, mas que felizmente foi retirado de pauta na Câmara dos Deputados.
Foto: Reprodução/ Instagram
4. DESESTRUTURAÇÃO DO IBAMA E DO ICMBio
Essas duas autarquias federais de extrema importância para a gestão ambiental e conservação da biodiversidade brasileira sofreram grandes abalos durante esses anos. Foram cortes orçamentários, bloqueio a novos concursos, falta de estrutura, destruição de leis ambientais, ingerência de políticos aliados a segmentos fiscalizados por lei, entre outros.
Em abril de 2019, por exemplo, Bolsonaro assinou um decreto que burocratiza as multas ambientais do Ibama por meio do do projeto de criação do “Núcleo de conciliação”, que pode mudar o valor ou até mesmo anular multas por crimes ambientais. Em janeiro de 2022, o presidente comemorou a redução de 80% das multas do campo enquanto o desmatamento aumentou.
Desde outubro de 2020, o MMA estuda uma possível fusão entre o Ibama e o ICMBio. Segundo artigo publicado na Folha de SP por pesquisadoras e profissionais que acompanham o trabalho dos órgãos, essa fusão “dificultaria a agilidade dos processos, a integração dos sistemas, a divisão do orçamento e de pessoal – que já são insuficientes, comprometendo seus resultados”
5.ENFRAQUECIMENTO DO INSTITUTO NACIONAL DE PESQUISAS ESPACIAIS (INPE)
Em julho de 2021, uma medida do governo retirou do Inpe, órgão técnico vinculado ao Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações (MCTI), o monitoramento e divulgação sobre dados de queimadas e incêndios florestais do país, passando o encargo para o Instituto Nacional de Meteorologia (Inmet), subordinado ao MAPA. Especialistas viram na mudança uma manobra para controlar a informação, favorecer quem pratica ações criminosas e enfraquecer o órgão já tão atacado pelo presidente que chegou a dizer que os dados sobre o crescimento do desmatamento no Brasil publicadas pelo Inpe em 2019 eram “mentirosos”. O instituto, apesar de ser uma das mais relevantes instituições científicas do país, possuir reconhecimento internacional e contribuir no monitoramento ambiental, com foco na floresta amazônica, passa por forte restrição orçamentária. Em 2021, o desmatamento da Amazônia foi o maior dos últimos 10 anos, de acordo com o Instituto do Homem e Meio Ambiente da Amazônia (Imazon). Os dados apontam que mais de 10 mil quilômetros de mata nativa foram destruídos no ano passado – um crescimento de 29% em relação a 2020. Milhares de animais morrem ou ficam gravemente feridos com a devastação dos biomas.
Nós, humanos, temos nos relacionado com outras espécies animais há séculos. Cientistas acreditam que os cães foram os primeiros a serem domesticados. Por meio de relatos arqueológicos, sugerem que há mais de 14.000 anos temos estabelecido com eles uma cooperação mútua para caça, proteção e companhia. E aproximadamente 12.000 anos atrás, teríamos começado a domesticar outros animais, como carneiros, para deles obtermos carne, leite e lã.
Desde então, o caráter exploratório dos animais pelos humanos foi se acentuando. A partir do entendimento básico de hereditariedade, o ser humano começou a cruzar animais com características e/ou habilidades desejáveis, no intuito de mantê-las ou aumentá-las nos descendentes, promovendo o surgimento de raças com aptidões específicas, como cães mais adaptados para caça, ou cavalos mais mansos.
Com o desenvolvimento da engenharia genética, desde meados do século XX, a seleção artificial tem sido altamente aplicada. Sobretudo em um cenário pós-Segunda Guerra Mundial, quando a produção de alimentos passou por um processo de intensificação para suprir uma população que voltava a crescer, a pecuária acompanhou a modernização agrícola, de modo a impulsionar ao máximo a produtividade. Dentre diversas tecnologias, a seleção genética foi uma forte aliada, uma vez que permitiu um crescimento acelerado dos animais, aumento na produção de leite, maior desenvolvimento de músculos para cortes de carne mais interessantes comercialmente, mais leitões nascidos por parto, entre outros.
As mudanças, mesmo que promovidas gradativamente, são exorbitantes. A produção de leite de algumas raças bovinas, como a Holandesa, mais que dobrou nos últimos 40 anos; as porcas, que antes geravam em torno de 7 filhotes a cada gestação, hoje dão à luz mais de 12 leitões que ganham muito mais peso em muito menos tempo, principalmente por maior desenvolvimento das áreas do lombo e do pernil; galinhas poedeiras que, de 15 ovos por ano, agora põem cerca de 300; e os frangos que, assim como os suínos, crescem muito mais rápido (até 3 vezes mais que o natural) e desenvolvem mais a musculatura de peito para atender o mercado.
Vaca da raça Holandesa com elevada produção de leite por seleção genética. Fonte: Sinergia Animal
Entretanto, todas essas alterações nos corpos dos animais causam inúmeros prejuízos ao seu bem-estar. As vacas comumente manifestam problemas de saúde, como mastite (processo inflamatório bastante doloroso), laminite (inflamação nos cascos, chegando a mancar) e cetose (distúrbio metabólico). Os porcos apresentam maior mortalidade ao nascer, comportamento mais agressivo (lesionando uns aos outros), doenças metabólicas, sofrem muito mais com o calor, são mais vulneráveis ao estresse, e as reprodutoras frequentemente passam fome porque demandam mais energia e nutrientes para gerar mais filhotes. As aves poedeiras também ficam mais agressivas (há incidência de aves mortas em gaiolas por conta das bicadas) e sofrem de osteoporose por falta de cálcio, que é retirado dos ossos para produzir a casca dos ovos. Já os frangos apresentam doenças metabólicas, locomotoras e cardiovasculares, porque seu coração, pulmões, ossos e outros órgãos não acompanham o veloz crescimento dos músculos em apenas 42 dias, quando são enviados ao abate.
A linhagem genética comercial origina um porco mais pesado, com dificuldade de locomoção e quase sem pelos para se proteger do calor e do sol. Fonte: Starvet
Frangos de corte atingem seu peso de abate aos 42 dias, apresentando diversos distúrbios. Fonte: Oikeutta eläimille
Além do sofrimento causado aos animais, a justificativa do aumento da produtividade para alimentar uma crescente população humana é bastante questionável. Não apenas pelo fato da pecuária industrial promover drásticos impactos ambientais, mas também por ser um sistema de produção de alimentos extremamente ineficiente do ponto de vista energético: em média, para alimentar os animais criados para consumo, são usadas aproximadamente dez vezes mais calorias do que as contidas em sua carne. Portanto, as toneladas de grãos cultivadas, como a soja, o sorgo e o milho, necessárias para alimentar os bilhões de animais que são abatidos anualmente, poderiam ser destinadas de forma mais eficiente para alimentar diretamente a população humana. Fora que muitos desses produtos de origem animal não são economicamente acessíveis a todas as camadas sociais. Há muito gasto de energia, terras, água limpa, mão-de-obra, combustível para produzir e exportar/comercializar esses alimentos. E a aceleração da engorda dos animais não torna a atividade mais sustentável, visto que a indústria tende a produzir cada vez mais, e não a reduzir o seu impacto social e ambiental.
Dado esse conflito ético e ineficácia, a saída então seria frear esse suposto melhoramento genético, a fim de originar animais que crescem em um ritmo mais próximo do natural, o que reduziria muitos problemas de saúde e bem-estar. Aliado a essa medida, é preciso compreender que o consumo de produtos de origem animal deve ser gradativamente reduzido pela população geral, porque o planeta não comporta mais sucessivos recordes de produção, e os animais não deveriam ser submetidos a tantas manipulações excruciantes para atender um hábito (não uma necessidade).
A Alianima atua para reduzir as piores práticas da pecuária industrial, como o uso de linhagens genéticas de crescimento rápido, além do alojamento em celas e gaiolas, e procedimentos dolorosos rotineiros na produção animal.
Referências
APPLEBY, M.; SANDØE, P.; WEARY, D. M. Dilemmas in animal welfare. CAB International, 220 p.
CARVALHO, P. N. de. Da crise à abundância: Segurança alimentar e modernização agrícola na Europa no pós-Segunda Guerra Mundial. Revista História & Perspectivas, [S. l.], v. 31, n. 59, p. 141–154, 2019. DOI: 10.14393/HeP-v31n59p141-154. Disponível em: <https://seer.ufu.br/index.php/historiaperspectivas/article/view/49370>. Acesso em: 11 mar. 2022.
DAWKINS, M. S.; LAYTON, R. Breeding for better welfare: genetic goals for broiler chickens and their parents. Animal Welfare, v. 21, p. 147-155, 2012. Disponível em: <https://users.ox.ac.uk/~snikwad/resources/GeneticsAW.pdf>. Acesso em: 12 mar. 2022.
DECUYPERE, E.; BRUGGEMAN, V; EVERAERT, N.; YUE LI; BOONEN, J.; DE TAVERNIER, J.; JANSSENS, S.; BUYS, N. E. The Broiler Breeder Paradox: ethical, genetic and physiological perspectives, and suggestions for solutions.British Poultry Science, v. 51, n.: 5, p. 569-579. DOI: 10.1080/00071668.2010.519121. Disponível em: <https://doi.org/10.1080/00071668.2010.519121>. Acesso em: 11 mar. 2022.
FIGUEIREDO, E. A. P. Melhoramento genético de suínos – o exemplo americano. In: GENTILINI, F. P.; ANCIUTI, M. A. (Org.). Tópicos atuais na produção de suínos e aves. Pelotas: IFSul/Pelotas, 2013. p. 160-190. Disponível em: <https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/item/96727/1/final7179.pdf>. Acesso em: 09 mar. 2022.
LEAR, J. Our Furry Friends: the History of Animal Domestication. Journal of Young Investigators, v. 23, n. 2, 2012. Disponível em: <https://www.jyi.org/2012-february/2017/9/17/our-furry-friends-the-history-of-animal-domestication#:~:text=The%20first%20animals%20to%20be,integral%20part%20of%20nomadic%20communities>. Acesso em: 10 mar. 2022.
MORAES, V. G.; CAPANEMA, L. A genética de frangos e suínos – a importância
estratégica de seu desenvolvimento para o Brasil. BNDES Setorial, v. 35, p. 119-154, 2012. Disponível em: <https://web.bndes.gov.br/bib/jspui/bitstream/1408/1492/3/A%20set.35_A%20gen%C3%A9tica%20de%20frangos%20e%20su%C3%ADnos_P.pdf>. Acesso em: 11 mar. 2022.
OLTENACU, P. A.; BROOM, D. M. The impact of genetic selection for increased milk yield on the welfare of dairy cows. Animal Welfare (pre-publication copy), v. 19(S), p. 39-49, 2010. Disponível em: <https://www.researchgate.net/profile/Donald-Broom/publication/228675305_The_impact_of_genetic_selection_for_increased_milk_yield_on_the_welfare_of_dairy_cows/links/5703a63d08aeade57a25a970/The-impact-of-genetic-selection-for-increased-milk-yield-on-the-welfare-of-dairy-cows.pdf>. Acesso em: 12 mar. 2022.
RINCON, P. Dogs are humans’ oldest companions, DNA shows. BBC News website, 2020. Disponível em: <https://www.bbc.com/news/science-environment-54690458>. Acesso em: 10 mar. 2022.
Você já viu algum chester vivo? Seria um tipo de frango? Ou apenas uma marca? Desmistificamos aqui todos os mistérios que rondam esse animal, fruto de seleção genética, consumido vastamente nas ceias natalinas brasileiras.
A forma como celebramos o Natal no Brasil é muito curiosa, já que, mesmo com as altas temperaturas, decoramos a casa com pinheiros e flocos de neve, sempre na esperança que o bom velhinho traga – via chaminé que não possuímos – presentes embrulhados com papéis bonitos que rasgamos e jogamos no lixo. O ponto alto dessa celebração que absorveu muito da cultura norte-americana e europeia é a mesa da ceia, geralmente composta por várias opções de carne animal assada, como o peru, o lombo, o tender e o…chester! Esse último, o chester, é um popular advento nacional, mas que assim como outros produtos oriundos de animais de produção, apresenta problemas de bem-estar animal na sua cadeia produtiva por conta da seleção genética e das condições de confinamento.
Reprodução Google
Para acabar logo com o mito: o Chester® é uma marca registrada da Perdigão. Trata-se da mesma espécie que o frango convencional, só que maior. Com o objetivo de disputar mercado com o peru da Sadia, que na época era concorrente da Perdigão (hoje as duas marcas são da BRF), o Chester é originado de uma seleção genética que promove o crescimento da região do peito maior que o natural e, segundo a fabricante, essa ave tem 70% da carne concentrada no peito e nas coxas.
O grande problema é que a engenharia genética seleciona características desejáveis para maior produtividade e lucro, e essas intervenções atrapalham o desenvolvimento natural dos animais, gerando problemas locomotores (ósseos e articulares) dolorosos, sobrecarga de coração e pulmões, lesões de pele e nas patas. Isso faz com que as aves deixem de comer e interagir decentemente durante sua curta vida. O abate não foge muito do que acontece com os frangos da indústria alimentícia: o “chester” é abatido com mais ou menos 60 dias de vida, enquanto o frango “comum” é abatido aos 42 dias.
Por 40 anos (até 2020!), a Perdigão não divulgou imagens de um “chester vivo”, o que gerou muitas especulações e incutiu no imaginário coletivo a ideia de uma espécie de animal única, uma iguaria indispensável, reforçando com essa falta de transparência a dissociação da carne que encontramos nos congeladores dos supermercados com um ser vivo – e nesse caso, um ser vivo selecionado geneticamente que provavelmente sofreu muito para chegar até a nossa mesa enfeitada com pinhas natalinas.
Que tal repensar sobre a necessidade do chester e todo produto de origem animal na sua ceia? O reino vegetal apresenta diversas opções que farão a sua celebração ser mais acessível para a realidade brasileira e sem sofrimento animal. Baixe agora o e-book “Ceia sem Sofrimento”, um projeto da Alianima em parceria com a Chef Samanta Luz, que apresenta, gratuitamente, um Menu completo 100% vegetal para as celebrações de fim de ano.
Prática de confinar porcas grávidas em celas de gestação de suínos levanta debate mundial sobre o bem-estar destes animais.
São muitas as crueldades da pecuária com os animais de produção, mas as celas de gestação de suínos passam de todos os limites éticos e é considerada a pior segundo inúmeros pesquisadores e profissionais da área. Mas, pela sua evidente nocividade a estes animais sencientes, não é preciso ser especialista para condenar a prática, muito menos combatê-la.
We Animals Media
O Brasil é o 4º maior exportador de carne suína no mundo, segundo dados da ABPA de 2020, criando mais de 2 milhões de porcas reprodutoras (matrizes) para gerarem os porcos que vão para o abate. Para ser mais rentável e requerer menos mão-de-obra, as porcas são colocadas em celas individuais, que têm praticamente o tamanho do seu corpo, o que impede seus movimentos. Além do desconforto físico, os animais não conseguem interagir decentemente entre si, explorar o ambiente, nem construir ninho antes do parto. Essa baixa atividade gera problemas locomotores, como a manqueira, urogenitais, atrofia muscular e distúrbios comportamentais.
Além dos fatores a que as mães são submetidas, os leitões também são alvos de práticas impiedosas logo depois de nascerem. Em granjas comerciais de criação de suínos, esses filhotes são retirados do convívio materno aos 21 dias de vida, um mês antes do que aconteceria na natureza. Logo após a separação da mãe, são encaminhados para baias onde se alimentam exclusivamente de ração, o que não é o ideal, Também é muito comum realizar nos leitões procedimentos intensamente dolorosos sem anestesia ou cuidados posteriores, como castração e cortes de dentes, orelhas e caudas.
We Animals Media
Hoje, felizmente, existe a Instrução Normativa 113, de 16 de dezembro de 2020, onde são estabelecidos padrões e condutas favoráveis ao bem-estar desses animais na indústria. Diversas granjas já começaram a adotar práticas de bem-estar animal como alojamento conjunto das matrizes em fase de gestação em baias grandes. Contudo, ser um consumidor consciente é a melhor maneira de não colaborar com a perpetuação desta realidade. Estar atento à origem do seu alimento e evitar, se possível, a compra de produtos que ainda são produzidos por esses sistemas ajuda a acelerar a adoção de melhores práticas que contemplem o bem-estar animal.⠀
Usamos cookies em nosso site para fornecer a experiência mais relevante, lembrando suas preferências e visitas repetidas. Ao clicar em “Aceitar”, concorda com a utilização de TODOS os cookies.
This website uses cookies to improve your experience while you navigate through the website. Out of these, the cookies that are categorized as necessary are stored on your browser as they are essential for the working of basic functionalities of the website. We also use third-party cookies that help us analyze and understand how you use this website. These cookies will be stored in your browser only with your consent. You also have the option to opt-out of these cookies. But opting out of some of these cookies may affect your browsing experience.
Necessary cookies are absolutely essential for the website to function properly. This category only includes cookies that ensures basic functionalities and security features of the website. These cookies do not store any personal information.
Any cookies that may not be particularly necessary for the website to function and is used specifically to collect user personal data via analytics, ads, other embedded contents are termed as non-necessary cookies. It is mandatory to procure user consent prior to running these cookies on your website.
Quer receber mais conteúdos relacionados à defesa animal, ambiental e alimentação ética?
Assine abaixo a nossa newsletter
Respeitamos uma frequência de emails saudáveis e conteúdos que realmente valham a pena a leitura